| > [W3C] Quelle importance ? |
[ Posté par Snx ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 16-10-2005 à 16:07 | 1853 messages ]
Oui mais c'est du Css3 dont le support n'est pas encore implémenté sur les navigateurs actuels...
Je te le répète : Une url avec tout ton code source ce serait bien mieux...
|
[ Posté par Groumphy ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 16-10-2005 à 18:09 | 6141 messages ]
Snx a dit
Oui mais c'est du Css3 dont le support n'est pas encore implémenté sur les navigateurs actuels...
|
|
Hum il fait la même erreur que moi ...
Bon il nous faut une URI complète ... Afin de pouvoir t'aider !!
________________
------
new : the wedding
Blog de Groumphy - Archives
|
[ Posté par SamxmaS ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 16-10-2005 à 18:25 | 65 messages ]
J’ai aussi trouvé ça: *** W3C en français *** qui permet de dld les normes CSS (et autres) en dossiers zip et tgz. Avec ça, j'ai tous ce qu'il me faut pour faire un beau CSS ... sauf mon TARGET.
Alors j'ai testé ça: *** L'attribut target et les standards W3C. *** Y a là une belle réflexion sur l'utilisation du TARGET et de son avenir mais je n'arrive pas à placer mon target-"_main" ... Il y a sans doute quelque chose qui m'échappe. Il me semble que ce tuto offre la solution. Je constate aussi que le target="search" est une fonction propriétaire qui est incompatible avec plusieurs fureteur, dont Opera, je trouve ça très désolant. Je vais revoir tout ça demain et posterai mes résultats ici.
A+
________________
Les seules connaissances qui peuvent influencer le comportement d'un individu sont celles qu'il découvre par lui même et qu'il s'approprie.
|
[ Posté par SamxmaS ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 16-10-2005 à 18:47 | 65 messages ]
... Alors
J'ai fais des copies de deux pages.
La première est celle qui appel dans le target SEARCH: *** Elle ouvre l'onglet de recherche à gauche *** (elle ne devrait pas être testé, ce n'est qu'une page test).
Et la deuxième: *** l'onglet de recherche à gauche *** est celle que je tente de valider chez W3C. Le premier lien ne fonctionne pas et c'est normal puisque la page n'est pas dans son dossier d'origine mais les autres liens fonctionnent à moins d'un changement sur les sites sur lesquels les liens renvois.
Merci de votre encouragement
A+
________________
Les seules connaissances qui peuvent influencer le comportement d'un individu sont celles qu'il découvre par lui même et qu'il s'approprie.
|
[ Posté par Snx ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 16-10-2005 à 21:03 | 1853 messages ]
Ouch !
Ben ya du boulot !
- 90 Ko pour une seule page c'est beaucoup trop !!!
- Ton Doctype personalisé est-ce vraiment utile ?
- Il y a des centaines d'avertissements qu'il faudrait corriger comme par exemple remplacer & par & ou encore <br> par <br />...
- En Xhtml les balises et les attributs s'écrivent toujours en minuscule.
Bref, une fois de plus, j'en reviens à mes problèmes de conception.
L'idée est bonne de proposer un Meta Moteur mais dans sa conception actuelle (ouverture dans le panneau latéral) tu te rends compte par toi même que c'est difficile voire impossible de concilier ça avec une validation stricte.
A moins d'en passer par des artifices et autres astuces.
Mais tout cela alourdi le code et en plus n'est CrossBrowser.
Ma devise : Small and simple is beautifull and powerfull
|
[ Posté par SamxmaS ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 17-10-2005 à 06:15 | 65 messages ]
Snx a dit
Ouch !
Ben ya du boulot !
- 90 Ko pour une seule page c'est beaucoup trop !!!
- Ton Doctype personalisé est-ce vraiment utile ?
- Il y a des centaines d'avertissements qu'il faudrait corriger comme par exemple remplacer & par & ou encore <br> par <br />...
- En Xhtml les balises et les attributs s'écrivent toujours en minuscule.
Bref, une fois de plus, j'en reviens à mes problèmes de conception.
L'idée est bonne de proposer un Meta Moteur mais dans sa conception actuelle (ouverture dans le panneau latéral) tu te rends compte par toi même que c'est difficile voire impossible de concilier ça avec une validation stricte.
A moins d'en passer par des artifices et autres astuces.
Mais tout cela alourdi le code et en plus n'est CrossBrowser.
Ma devise : Small and simple is beautifull and powerfull
|
|
La place pour la critique est ici: http://www.editeurjavascript.com/forum/forum,18,0.html et pas dans mon sujet [W3C]
Du boulot, il n'y en a pas tant que ça. Les deux exemples que tu donne se règle en un coup au clavier "rechercher / remplacer" et c'est pourquoi je n'adressais pas cette question sur le forum. Ma dernière question porte sur le TARGET uniquement. Alors, voir la source de la page n'y change rien.
"- 90 Ko pour une seule page c'est beaucoup trop !!!"
Il s'agit d'une page TEST et non du produit fini. Quand j'aurai terminé, il y aura un menu qui appel un groupe de moteur par catégorie et j'utiliserai d'avantage le CSS pour la présentation. De plus je ne serai pas hébergé chez vidéotron qui ne permet que le script et le html (rien d'autre).
- Ton Doctype personalisé est-ce vraiment utile ?
Il n'est pas personnalisé, il est adapté et c'est une piste ouverte sur une proposition de Groumphy qui propose de placer la recherche en direction du CSS. Dans ce dernier test, les doctypes sont regroupé sur mon serveur mais pointe vers W3C. Je ne l'ai ai pas encore modifié et je n'hésiterai pas à le faire si ça s’avère utile à ma cause.
- Il y a des centaines d'avertissements qu'il faudrait corriger
A ma dernière visite, il y avait tout près de 227 avertissements donc 90% pour le TARGET, qui, je te le rappel était l'objet de ma question.
... CrossBrowser ...
Ce n’est pas possible d'avoir un site compatible avec tous les fureteurs et les préférences de tous les utilisateurs. Les normes ne sont pas respectées par tous les concepteurs de fureteur, donc pour y arriver, il faudrait coder du bloc note en page blanche sans tous ce qui fait qu'Internet est plaisant à surfer. Je cherche à me rapprocher des normes pour le plus grand nombre mais pas à tout prix. Les testes que j'ai fais me sont satisfaisant sur IE et FireFox, il y a l'onglet de recherche. Sur Netscape, l'onglet est présent mais je devrai modifier mon code pour y accéder. Sur Opera, l'onglet n'est pas disponible mais les résultats s'ouvre sur une nouvelle page, donc fonctionnels aussi mais pas parfait non plus. Les tests sur MAC sont pour plus tard.
Je n'adhère pas au "Small and Simple is beautiful and powerful" ... La beauté est dans l’oeil de celui qui regarde et ici c'est moi le concepteur. Mes pages sont d’abords et avant tout faites pour les gens de ma région et ici, il n’y a pratiquement plus personne qui utilise le 56K. Dans ce contexte, le poids de la page est tout à fait correct.
Alors si tu as des solutions techniques adressant la question posée, je me ferai un plaisir de te lire sinon, la critique d'une page TEST en CONSTRUCTION et sur des points qui ne touche pas mes questions, ne fait que polluer mon sujet ... À éviter SVP.
A+
________________
Les seules connaissances qui peuvent influencer le comportement d'un individu sont celles qu'il découvre par lui même et qu'il s'approprie.
|
[ Posté par EricM ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 17-10-2005 à 13:51 | 4255 messages ]
| Mes pages sont d’abords et avant tout faites pour les gens de ma région |
|
Une sorte d'intranet, quoi ... en tous cas pas dans la philosophie d'internet 
[Message édité par ericM le 17-10-2005 à 13:52]
________________
L'échec est le fondement de la réussite.
- Lao Tseu -
|
[ Posté par SamxmaS ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 17-10-2005 à 15:05 | 65 messages ]
Rien à voir avec mon sujet.
| Une sorte d'intranet, quoi ... en tous cas pas dans la philosophie d'internet |
|
Voici deux def pour toi puisque tu semble penser qu'il y une "sorte" d'intranet: *** intranet ***
*** Internet ***
Je n’ai pas besoin d'un cours de philo. Ma question est d'ordre technique. Veuillez vous en tenir au sujet SVP. Pour discuter de tout et de rien, il y a *** Le Bar ***
A+
________________
Les seules connaissances qui peuvent influencer le comportement d'un individu sont celles qu'il découvre par lui même et qu'il s'approprie.
|
[ Posté par EricM ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 17-10-2005 à 15:27 | 4255 messages ]
________________
L'échec est le fondement de la réussite.
- Lao Tseu -
|
[ Posté par v1nce ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 17-10-2005 à 15:46 | 4024 messages ]
SamxmaS a dit
Rien à voir avec mon sujet.
| Une sorte d'intranet, quoi ... en tous cas pas dans la philosophie d'internet |
|
Voici deux def pour toi puisque tu semble penser qu'il y une "sorte" d'intranet: *** intranet ***
*** Internet ***
Je n’ai pas besoin d'un cours de philo. Ma question est d'ordre technique. Veuillez vous en tenir au sujet SVP. Pour discuter de tout et de rien, il y a *** Le Bar ***
A+
|
|
Quand tu restreints considérement la population ayant accès à ton site, il n'est pas faux de considérer que d'internet on passe à un intranet
Remarque: la discussion a depuis longtemps quitté le cadre du *** débat *** pour partir sur une question technique. Donc le post n'est plus dans le thread approprié
 (non pas tapé la tête non)
Je pense que tu pourras trouver des réponses plus "pointues" en allant faire un tour sur les forums d'alsacréations ou sur openweb (le coeur de l'editeurjavascript c'est le scripting pour ce qui est des normes c'est pas forcément le site le plus indiqué)
enfin oui
Small is beautifull
tu aurais donné un exemple simple qui serait valide (à l'exception de ton problème particulier) tu n'aurais pas eu de remarques concernant les & et autres problèmes de validation.
________________
V1nce
Si je les ai oubliés les bonjour, merci et au revoir sont implicites
Brevets logiciels : dites NON !
http://petition.eurolinux.org/index.html
http://swpat.ffii.org/index.fr.html
|
[ Posté par SamxmaS ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 17-10-2005 à 17:29 | 65 messages ]
| Quand tu restreints considérement la population ayant accès à ton site, il n'est pas faux de considérer que d'internet on passe à un intranet |
|
Je ne désire pas restreindre qui que ce soit. Je dis simplement que je cherche à m'approcher des normes établie par le W3C pour permettre plus d'accessibilité à mon site sans pour autant limiter ma créativité. En terme claire "W3C" n'est pas le bon dieu que je prie chaque matin. Pas plus que ne l'est Microsoft ou GNU et Cie. Je ne suis pas à la conquête de la planète. Je construis pour mes besoins et celui de mon patelin ... C'est bien suffisant pour moi.
Remarque: la discussion a depuis longtemps quitté le cadre du *** débat *** pour partir sur une question technique. Donc le post n'est plus dans le thread approprié
(non pas tapé la tête non) |
|
Oui. J’admets qu'il peut sembler y avoir eu dérive. J'ai cru qu'il était approprié d'apporter l'exemple du TARGET (argument technique) pour illustrer la limitation des normes W3C et je cherche aussi une solution appropriée à ce petit inconvénient. (non je tape pas :-p )
| Je pense que tu pourras trouver des réponses plus "pointues" en allant faire un tour sur les forums d'alsacréations ou sur openweb (le coeur de l'editeurjavascript c'est le scripting pour ce qui est des normes c'est pas forcément le site le plus indiqué) |
|
J'apprécie beaucoup qu'on me pointe vers des ressources approprié. D'ailleurs j'ai tenu compte de toutes celles qui apportent de l'eau au moulin.
enfin oui
Small is beautifull
tu aurais donné un exemple simple qui serait valide (à l'exception de ton problème particulier) tu n'aurais pas eu de remarques concernant les & et autres problèmes de validation. |
|
Ce matin, j'ai fais des tests avec le fureteur Lynx. Il semble que cette page pourra être assez "small" pour être vu par un fureteur comme Lynx. Mon print screen: *** ici ***
Les remarques concernant les "&" s'inscrive aussi (selon moi) dans le débats de la normalisation W3C mais elles n'ont pas été demandé dans le cadre d'une critique sur une page TEST. Ont m'a demandé la source de la page (l'adresse) et j'y ai répondue positivement parce que je croyais qu'on adresserait ma question dans le contexte de la normalisation en rapport avec le TARGET vu par le W3C.
Alors pour ajouter au débat en cour, je crois que le W3C aurait tout avantage à tenir un peu plus compte non seulement des capacités des fureteurs propriétaires mais aussi de la créativité des webmasters. Pour faire une analogie simple, c'est comme l'académie française qui pond un dictionnaire par année en nous imposant CE code vocabulaire (normalisation oblige) mais qui doit aussi tenir compte des mots en usage sur la planète. A ce compte là, il y a 400 nouveaux mots dans le Larousse 2006 qui ont étés "forcés" par les citoyens de cette planète pour l'année en cour. Alors ils (W3C) ont tout avantage à sortir de leur "bulle" et voir aussi ce qui ce fait sur le net pour en prendre exemple dans leur recommandations.
A+
________________
Les seules connaissances qui peuvent influencer le comportement d'un individu sont celles qu'il découvre par lui même et qu'il s'approprie.
|
[ Posté par Groumphy ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 17-10-2005 à 20:06 | 6141 messages ]
Hum ...
@ Samxmas > J'ai l'impression que tu mélange un peu tout ...
Snx a raison sur pratiquement tous les plans ...
Vérifie les dires qu'il te communique et vois ce que cela peut t'apporter ... Sa devise tu n'es pas obligé d'en tenir compte ... Mais je te la conseille ...
Cela veut dire aussi que tu n'es pas obligé de faire simple ou complexe ... Tant que c'est compréhensible.
Un exemple ? La simplicité à parfois du bon. Ici tout est légereté au détriment du graphisme ! Et pourtant je vais tout faire pour assurer au niveau du contenu. Chacun peut avoir ses priorités.
-------------------- Hors sujet
Aux modo présent, si j'ai exageré, virer les propos non correct, ce soir j'suis zen et j'fais pas le modo moi-même !
Allez les zoubidous ce soir on bois
________________
------
new : the wedding
Blog de Groumphy - Archives
|
[ Posté par Snx ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 17-10-2005 à 20:38 | 1853 messages ]
Ca fait plaisir que je ne suis pas seul à avoir la même philosophie du codage, des normes et du web... Je me sens moins seul...
Pour résumer le problème :
Tu tiens absoluement a coder en Xhtml strict mais tu veux aussi utiliser des atributs qui ne sont pas valides en Xhtml strict.
C'est problème du serpent qui se mord la queue.
Alors soi tu passes en Transitional voire en Html et ce sera valide, soi tu n'utilises pas les attributs invalides.
|
[ Posté par SamxmaS ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 17-10-2005 à 21:19 | 65 messages ]
|
Etre tout à fait standard sans le modèle TRANSITIONNAL
La solution préconisée par le W3C, lorsqu'on rejette le modèle TRANSITIONNAL tout en souhaitant utiliser target se résume ainsi : assembler la DTD du XHTML STRICT avec la DTD du module Target introduit dans le cadre de la modularisation XHTML (XHTML 1.1). Cela ne change pas grand chose à l'affaire sur le fond, mais tout de même, il devient possible de valider rigoureusement le document par rapport une DTD précise, très proche de la DTD XHTML STRICT. Voici la recette :
Créons simplement un fichier xhtml11-avec-target.dtd dont le contenu est le suivant :
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!-- Import des data types de base -->
<!ENTITY % xhtml-datatypes.module "INCLUDE">
<![%xhtml-datatypes.module;[
<!ENTITY % xhtml-datatypes.mod
PUBLIC "-//W3C//ENTITIES XHTML Datatypes 1.0//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml-modularization/DTD/
xhtml-datatypes-1.mod">
%xhtml-datatypes.mod;]]>
<!-- Import des entités et des namespaces -->
<!ENTITY % xhtml-qname.module "INCLUDE">
<![%xhtml-qname.module;[
<!ENTITY % xhtml-qname.mod
PUBLIC "-//W3C//ENTITIES XHTML Qualified Names 1.0//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml-modularization/DTD/
xhtml-qname-1.mod">
%xhtml-qname.mod;]]>
<!-- DTD XHTML 1.1 -->
<!ENTITY % xhtml11.dtd
PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
%xhtml11.dtd;
<!-- Module Target -->
<!ENTITY % xhtml-target.module "INCLUDE">
<![%xhtml-target.module;[
<!ENTITY % xhtml-target.mod
PUBLIC "-//W3C//ELEMENTS XHTML Target Module//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml-modularization/DTD/
xhtml-target-1.mod">
%xhtml-target.mod;]]>
|
|
|
|
La suite: *** ici ***
... Alors ça c'est une piste.
J'ai déjà placé un message sur un autre forum spécialisé en CSS (en autres).
NB: Je ne rejette rien, j'explore mes avenues. Je suis encore ouvert à une solution.
A+
________________
Les seules connaissances qui peuvent influencer le comportement d'un individu sont celles qu'il découvre par lui même et qu'il s'approprie.
|
[ Posté par SamxmaS ] [ Détails ] [ Contact ] [ Citer ]
[ Posté le 18-10-2005 à 02:58 | 65 messages ]
Problème de target … [Résolue]
Avec le doctype:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd>
et le code:
<p class="auteur"><a href="test3.htm" onclick="this.target='_main';">Clic</a>
ça fonctionne A1 sur W3C
Cette solution me vient de QuentinC sur un forum proposé par v1nce à l'adresse: *** ici ***
Enfin merci à tous ceux qui on bien voulu participer à ma dérive vers la validation W3C. Je crois que j'en ai pas fini avec eux ...Je vais repasser plus tard pour s’il y d’autre opinions sur le sujet.
A+
________________
Les seules connaissances qui peuvent influencer le comportement d'un individu sont celles qu'il découvre par lui même et qu'il s'approprie.
|
Home Page
]
